2024年第二周，基金2023年四季报还没有出，相关的采访提纲就已经发过来了：如何评价FOF(含必须按照FOF方式运作的养老基金，下同。)在2023年度的发展情况？规模下降的原因是什么？FOF该如何走出困境？----非常感慨：记者们的市场敏感性很强！专业程度非常高！

根据已有数据和我的观察，2023年，首先，从总规模来看，虽然历经波折，但公募基金行业依然在发展；其次，并非所有类型基金的规模都在减少，股票基金、债券基金、货币基金，以及QDII基金、封闭式基金，等等，规模都在增加，规模减少的是混合基金、FOF。基础市场行情的结构性表现，促成了基金发展状况的结构性变化。混合基金规模的下降，主要是降在混合偏股型基金。

回顾过去，造成FOF发展困境的原因可能在于：

第一，现有FOF的一个重大缺憾：赎回资金到账速度很慢，通常在T+6左右，造成这种情况的客观原因在于理论上有个两次赎回。但是事实上非得有这个必要吗？这个话题我已在《减少在途，提高效率，提升魅力》中探讨过，按照现在的技术手段，完全能够克服。

第二，强制性的持有期要求。强制之后，负面效应已经非常明显，以2023年为例：发行期平均达到42天，有史以来最高；发起式产品数量最多，超一半了；平均成立规模仅为1.99亿元，为历年最低。为什么偏偏在这类产品上要这样做呢？现在来看，似乎没有任何积极效果，是否可以去除或折中调整一下？

第三，现有管理养老基金的策略是否适用、够用？除了TDF、TRF之外，是否还可以探索其它方法？我们为什么非得要把自己囚困在美国数十年前的那两种老方法中？我们为什么老是要用人家的框框来套住我们自己？坚守稳妥与收益两大原则，我们自己为什么不可以尝试创新呢？毕竟市场背景不同。

第四，业绩。业绩为什么没有吸引力？研究是否透彻？相伴FOF而红的“大类资产配置”是否被透彻地理解，并且充分有效地落实到位？

公募FOF，管理人是公募基金公司，投资标的是公募基金，产品的内在逻辑非常好，包含天然的、独特的、重要的优势，理论上具有非常可观的发展潜力。FOF的核心优势在于：专业化的资产管理叠加专业化的资产管理，双重的优中选优；底层资产具有无与伦比的、良好的流动性；对风险和收益做更高一个层级的二次平滑，更增加了一层良好的、有效的风险防范与分散的安全垫。

基于现状，未来FOF的发展及走出困境应该做好：借助ETF高度透明的底层资产；灵活有效的资产配置；良好的产品形式。我们市场的发展非常需要不断地创新和优化，在FOF方面，建议以现有的ETF·FOF为方向，以混合型的ETF·FOF为突破口，原因在于：

(1)把FOF的脱困发展基础建立在当下最具活力的产品----ETF----之上，投基范围、投基方式仅限于场内，以ETF的良好流动性来为持有人及时规避风险，并创造良好的收益，更加有望重塑FOF应有的市场形象和地位。因为《ETF大受欢迎的12个原因》，何愁混合型的ETF·FOF做不好？

(2)混合型的ETF·FOF有更多的大类资产配置空间，可以有混合偏股、混合偏债、混合平衡三种细分，前两类我更看好。

(3)把ETF·FOF的交易标的全部限定在场内，可以让赎回资金实现T+2交收，甚至T+1。

(4)混合型的ETF·FOF不是封闭式基金，但要在发行和持续运作阶段控制规模。

(5)不上市。

(6)设立两种类型的份额，一种是无持有期的，一种是有持有期的，分别设置不同的管理费率，后一种略低一些，以示鼓励，以市场化的方式来自促进长期持有，而非简单粗暴地一刀切。

近两年ETF快速发展，已经为ETF·FOF的发展铺就了良好的基础市场环境。截至2023年末，已上市的ETF共有897只，资产规模2.05万亿元，仅12月份的成交金额就有2.73万亿元，日均1301.57亿元，完全可以满足ETF·FOF的市场流动性需求。回顾1999年，即行业起步的第二年，沪深两市共有股票921只，年成交金额3.1万亿元，日均129.92亿元，市场活跃度远远小于现在的ETF。

特别说明：(1)个人观点，欢迎指正。(2)纯粹的研究目的，无其它想法，力避涉及到具体的公司、产品。(3)本人原创，欢迎转发。如果转载、引用，请注明出处：百嘉基金董事、副总经理王群航；或：公众号《王群航》。